- Viihdeohjelmistojen yhdistyksen varapuheenjohtaja kutsui yksityisiä palvelimia nimenomaisesti "laittomiksi" Kalifornian lainsäädäntökuulemisessa.
- Tämä tiukka kanta on suoraan ristiriidassa Microsoftin ja Mojangin virallisen politiikan kanssa tarjota työkaluja yhteisöpalvelimille.
- Kaliforniassa "Protect Our Games Act" -laki hylättiin sen jälkeen, kun ESA väitti, että pakollinen pelien suojelu lisäisi kehityskustannuksia.
- Stop Killing Games -liikkeen aktivistit ovat vannoneet jatkavansa taisteluaan digitaalisen omistajuuden puolesta Yhdysvaltojen ja EU:n viimeaikaisista lainsäädännöllisistä takaiskuista huolimatta.
Pelimaailmassa käydään parhaillaan valtavaa köydenvetoa niiden välillä, jotka haluavat pitää vanhat pelit elossa, ja valtakuntien avaimia hallussaan pitävien massiivisten organisaatioiden välillä. Äskettäin Entertainment Software Association (ESA) joutui pulaan esitettyään melko rohkeita väitteitä yksityisten Minecraft-palvelimien laillisuudesta. Koko sotku sai alkunsa Kalifornian lainsäädäntöistunnossa, jossa digitaalisen omistajuuden tulevaisuudesta keskusteltiin "Protect Our Games Act" -lain nojalla.
Vaikka pelaajat ovat pitkään nauttineet vapaudesta isännöidä omia maailmojaan, Yhdysvaltojen suurimpia julkaisijoita edustavalla kauppajärjestöllä näyttää olevan täysin erilainen näkemys asiasta . Jännite saavutti kiehumispisteen, kun ESA:n edustaja ehdotti, että nämä yhteisön ylläpitämät tilat ovat pohjimmiltaan eräänlaista piratismia. Tämä lausunto on lähettänyt shokkiaaltoja Minecraft-yhteisössä, varsinkin kun pelin luoja Mojang on käyttänyt vuosia työkalujen tarjoamiseen, joita ihmiset käyttävät näiden palvelimien perustamiseen.
Kalifornian kuulemistilaisuus ja piratismileima
Äskettäisessä senaatin kuulemistilaisuudessa, joka koski Protect Our Games Act -lakia, ESA:n osavaltioiden hallintoasioiden varapuheenjohtaja Jennifer Gibbons ei pidätellyt itseään. Kun häneltä kysyttiin yhteisön ylläpitämien palvelimien roolista, hän luokitteli ne nimenomaisesti luvattomiksi ja laittomiksi toiminnoiksi . Gibbons meni jopa niin pitkälle, että yhdisti nämä yksityiset tapaukset piratismiin viitaten Yhdysvaltain kauppaedustajan raportteihin, joissa tietyt laajamittaiset yksityiset palvelimet leimataan pahamaineisiksi tekijänoikeusrikkomusten markkina-alueiksi. Tämä tiukka kanta viittaa siihen, että teollisuus näkee kaikki suoran hallintansa ulkopuolella toimivat palvelimet mahdollisena oikeudellisena uhkana.
ESA:n argumentin ydin perustuu ajatukseen, että nämä palvelimet eivät noudata virallisten alustojen laatimia tiukkoja turvallisuusprotokollia . He väittävät, että sallimalla kolmansien osapuolten palvelimien kukoistaa julkaisijat menettävät kyvyn suojella nuorempia pelaajia mahdollisesti haitallisilta ympäristöiltä. Monet kriitikot kuitenkin väittävät, että tämä on vain kätevä tekosyy säilyttää täydellinen monopoli pelin pelaamisen tavoista ja paikoista, jopa vuosia sen kaupallisen huippukauden jälkeen.
Suora ristiriita Microsoftin oman käytännön kanssa
Tilanteen tekee erityisen omituiseksi se, miten se on ristiriidassa Minecraftin liiketoimintamallin todellisuuden kanssa. Microsoft ja Mojang ovat yli vuosikymmenen ajan kannustaneet yksityisten palvelimien luomiseen tarjoamalla virallisia ohjelmistolatauksia juuri tätä tarkoitusta varten. On jopa kokonaisia listoja varmennetuista kolmannen osapuolen palvelimista, joita Mojang valvoo varmistaakseen, että ne täyttävät yhteisön perusvaatimukset. Leimaamalla nämä toimet piratismiksi ESA tehokkaasti tuomitsi yhden suurimmista jäsenistään menestyneimmät yhteisöstrategiat.
Tajutessaan sanojensa aiheuttaman hämmennyksen ESA yritti myöhemmin perua kommentit. Seurantaselvityksessä organisaatio totesi, että he viittasivat erityisesti palvelimiin, jotka levittävät tekijänoikeuksin suojattua sisältöä ilman lupaa tai jotka ohittavat tilausmallit. He selvensivät, että heidän päätavoitteenaan on suojella julkaisijoiden immateriaalioikeuksia sen sijaan, että hyökättäisiin jokaisen yksityistä peliä ystävilleen isännöivän henkilön kimppuun. Tästä perääntymisestä huolimatta alkuperäinen vahinko yhteisön luottamukselle oli jo tapahtunut.
Pelien suojaamista koskevan lain epäonnistuminen
Lainsäädäntötaistelu ei mennyt suojelijoiden toivomalla tavalla. "Protect Our Games Act", jota "Stop Killing Games" -liike tuki voimakkaasti, ei saanut tarpeeksi ääniä Kalifornian senaatin läpimenoon . Aloite sai alkunsa Ubisoftin The Crew'n sulkemisesta, joka jätti tuhansille pelaajille hyödyttömän ohjelmiston. Ehdotettu laki olisi edellyttänyt kehittäjiltä jonkin tavan pelata peliä virallisten palvelimien sulkemisen jälkeen, kuten offline-tilan tai työkaluja yksityisille palvelimille.
ESA lobbaili voimakkaasti lakiesitystä vastaan väittäen, että tällaiset vaatimukset johtaisivat kehityskustannusten nousuun ja teknisiin viivästyksiin tulevissa peleissä. He huomauttivat, että useimmat nykyaikaiset pelit myydään lisensseinä pysyvän omaisuuden sijaan, mikä tarkoittaa, että pelaajat maksavat käytännössä palvelusta, joka voidaan lopettaa milloin tahansa. Tämä oikeudellinen ero on edelleen suurin este niille, jotka yrittävät varmistaa pelkästään verkossa pelattavien pelien pitkän aikavälin säilymisen.
Jatkuva taistelu yritysten hallinnan säilyttämisen ja videopelien kulttuurisen säilyttämisen varmistamisen välillä on kaikkea muuta kuin ohi. Vaikka Stop Killing Games -liike kohtasi takaiskuja sekä Kaliforniassa että Euroopan unionissa, siihen osallistuneet aktivistit ovat vannoneet jatkavansa uusien säännösten ajamista muissa lainkäyttöalueissa. Digitaalisten kirjastojen kasvaessa ja vanhempien nimikkeiden katoamisen ikuisiksi ajoiksi keskustelu siitä, onko yksityinen palvelin säilyttämisen väline vai piratismin pesä, tulee todennäköisesti olemaan keskeinen konflikti pelialalla tulevina vuosina.
